Venezuela diz que Putin é uma vítima, a China culpa os EUA e um especialista sul-africano chama a hipocrisia ocidental
Muitos insultos foram lançados a Vladimir Putin desde que ele invadiu a Ucrânia há duas semanas, causando caos, desgosto e morte. Um agressor manchado de sangue . Um Stalin do século 21 . Um idiota total . Belzebu.
“Olhe para o rosto de Putin. Você verá o diabo”, opinou um comentarista dos EUA na quarta-feira, quando uma maternidade foi bombardeada na cidade de Mariupol.
Mas para o especialista venezuelano Alberto Aranguibel, a invasão de Putin em 24 de fevereiro foi “ la guerra necesaria ” – a guerra necessária.
O acadêmico chinês Wang Shuo viu isso como “uma crise criada pelos EUA”. “O egoísmo estratégico dos EUA trouxe mais desastres para o mundo”, resmungou Wang na quarta-feira no jornal estatal Global Times, culpando a “ação egoísta e míope” de Washington por mergulhar a Ucrânia na guerra.
E para o conselho editorial do jornal mexicano La Jornada, era hora de abandonar a fantasia inútil de que a “ambição e maldade” de Putin eram os únicos culpados e enfrentar “ a difícil verdade ” de como o avanço da Otan para o leste abriu o caminho para o desastre.
“O horror do ocidente com as ações de Putin deve ser colocado no contexto da história vergonhosa do envolvimento das potências ocidentais em guerras ilegais”, disse um artigo no proeminente jornal sul-africano Daily Maverick, refletindo sobre a percepção da posição neutra da África do Sul sobre a guerra.
“A resposta do Ocidente à invasão da Ucrânia foi hipócrita? Inequivocamente: sim”, argumentou o autor, antes de também condenar o “ataque injustificável e ilegal de Putin contra um Estado soberano”.
Grande parte da cobertura que explora a hipocrisia ocidental veio de setores previsíveis: meios de comunicação estatais em aliados autoritários da Rússia, como Venezuela , Coréia do Norte, Síria, Cuba e China, onde jornalistas pró-regime evitaram amplamente a palavra “invasão”.
“Quando eles vão sancionar os EUA por seus crimes e invasões?” A correspondente da Telesur na Venezuela, Madelein García, perguntou esta semana depois que Joe Biden anunciou a proibição das importações de petróleo russo .
O comentarista chavista Aranguibel pintou Putin não como um agressor, mas como vítima da “mais brutal e intensa campanha de demonização já vista”. “[A campanha é] talvez apenas comparável àquela que vem sendo travada contra o presidente Nicolás Maduro há pelo menos uma década”, escreveu Aranguibel em Últimas Noticias, um tablóide pró-governo, embora o tom anti-EUA na mídia pró-regime da Venezuela pareceu suavizar após conversas com autoridades de Biden no último sábado.
A agência de notícias oficial da China, Xinhua, chama o conflito de “a situação da Ucrânia”. enquanto a agência estatal KCNA da Coreia do Norte chamou as sanções ocidentais de “abuso de poder”.
“A causa raiz da crise na Ucrânia está totalmente na política hegemônica dos EUA e do Ocidente, que se impõem com arrogância e abuso de poder contra outros países”, disse a KCNA citando um funcionário do Ministério das Relações Exteriores.
Enquanto isso, em Taipei, os meios de comunicação ponderaram se as ações da Rússia estabeleceram um precedente preocupante para Taiwan , onde a ameaça de uma invasão da China é grande. As manchetes perguntavam: “Ucrânia hoje, Taiwan amanhã?”
O Granma, porta-voz do Partido Comunista de Cuba, criticou a “campanha implacável do império ianque” contra a Rússia enquanto minimizava o conflito como um “ desacuerdo ” (desacordo) entre Moscou e Kiev.
Na Síria, a mídia estatal tem apoiado totalmente Bashar al-Assad, que apoiou a guerra de Putin desde o início depois que a Rússia o ajudou a garantir sua própria posição na Síria nos últimos sete anos.
Mas as críticas aos padrões duplos ocidentais não se limitaram aos meios de comunicação estatais dos aliados russos.
Um artigo de opinião no jornal sul-africano Mail & Guardian chamou o conflito de “ encharcado de contradições ”, criticando a cobertura da mídia ocidental e as respostas do governo que pareciam enquadrar a guerra na Ucrânia como pior do que outros conflitos fora da Europa.
“Mesmo quando lamentamos a violência e a perda de vidas na Ucrânia resultantes da intervenção russa… é valioso dar um passo atrás e ver como o resto do mundo pode perceber esse conflito”, disse.
“Medo da dominação, inimigos potenciais estimulam a invasão da Rússia”, dizia uma manchete do Guardian na Nigéria, refletindo crenças amplamente difundidas sobre os supostos objetivos expansionistas da Otan na Europa serem parcialmente culpados.
Yan Boechat, jornalista brasileiro que está cobrindo a crise humanitária de Kiev , zombou das lágrimas “cínicas e hipócritas” derramadas pelo secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, pelas vítimas do conflito na Ucrânia, diante da carnificina dos militares de seu país havia causado no Iraque.
“Sob Obama, os EUA foram tão cruéis em Mossul quanto Putin. Ninguém foi deixado para lamentar os mortos. Aviões dos EUA mataram todos eles”, tuitou Boechat , lembrando como ele tropeçou em partes de corpos enquanto fazia uma reportagem da cidade iraquiana devastada seis meses após a guerra lá.
“Infelizmente, a crueldade, a barbárie e a injustiça não são exclusivas de Putin e dos russos”, concluiu o jornalista brasileiro. “As vítimas são lamentadas dependendo do agressor. [Mas] todos são vítimas: civis ucranianos, iraquianos, sírios, afegãos”.
